El pleno del Congreso del Estado aprob\u00f3 en su sesi\u00f3n de ayer por mayor\u00eda de votos \u201434 votos a favor y siete en contra\u2014 el punto de acuerdo que env\u00edo el Congreso de la Uni\u00f3n para posponer las elecciones del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n para el 2028 y no llevarlas a cabo en junio del 2027, como estaba previsto.
De esta manera, casi al cierre del periodo establecido por la misma ley para poder llevar a cabo reformas que incidan en el proceso electoral pr\u00f3ximo inmediato, que es tres meses antes de que inicie, este punto de acuerdo fue aprobado por las fracciones parlamentarias de los partidos Movimiento de Regeneraci\u00f3n Nacional (Morena), Verde Ecologista de M\u00e9xico (PVEM), del Trabajo (PT) y de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD). Quienes votaron en contra fueron los legisladores de Acci\u00f3n Nacional (PAN), Irene Montiel Serv\u00edn, y del Revolucionario Institucional (PRI).
Al fijar su voto en contra, la diputada local del PAN record\u00f3 primeramente que en este instituto pol\u00edtico afirmaron que esta reforma al Poder Judicial \u201cestaba plagada de inconsistencias y hoy, el tiempo nos da la raz\u00f3n\u2026Con esta supuesta “correcci\u00f3n” a la reforma constitucional que originalmente destruy\u00f3 la estructura del Poder Judicial, el oficialismo viene hoy a decirnos que buscan perfeccionarla, pero la realidad es que es un modelo que naci\u00f3 viciado de origen y en la improvisaci\u00f3n\u201d.
Asimismo, despu\u00e9s de asentar que mover la fecha de la elecci\u00f3n de los juzgadores para el 2028 no resuelve de fondo la creciente problem\u00e1tica de profesionalizaci\u00f3n de la justicia, Montiel Serv\u00edn pidi\u00f3 al \u201coficialismo\u201d no pretender \u201cenga\u00f1ar al pueblo, porque su reforma no busca justicia, sino mayor control, para proteger a narco gobernadores y a narco funcionarios, y perseguir a opositores, como a la gobernadora Maru Campos de Chihuahua, por destruir un narco laboratorio, por eso les urge tener jueces de consigna\u201d.
Y remarc\u00f3: \u201cseamos honestos, cambiar la fecha de los comicios no elimina en absoluto los severos riesgos de politizaci\u00f3n de la justicia. Al contrario, hacer coincidir la elecci\u00f3n judicial y la revocaci\u00f3n de mandato s\u00f3lo generar\u00e1 una mayor politizaci\u00f3n de la elecci\u00f3n de los juzgadores, permitiendo a la Presidente de M\u00e9xico hacer campa\u00f1a abiertamente sin oponente en frente y operando el reparto de acordeones a trav\u00e9s de los servidores de la naci\u00f3n para imponer a sus jueces del poder judicial.
Por su parte, el diputado por el PT, Edgar Ventura de la Cruz, sostuvo que reformar la reforma judicial no se puede tomar como un fracaso, sino que se sigue la ruta del perfeccionamiento de una legislaci\u00f3n que tiene como fin respaldar a la sociedad.
En su momento, el diputado local por el PRD, Jorge Iv\u00e1n Ortega Jim\u00e9nez, se\u00f1al\u00f3 que la bancada del partido amarillo votar\u00eda a favor de la minuta de reforma constitucional en materia judicial enviada por el Congreso de la Uni\u00f3n, porque representa un esfuerzo por corregir y perfeccionar aspectos que generaron preocupaci\u00f3n durante la implementaci\u00f3n de la anterior reforma al Poder Judicial.
Se\u00f1al\u00f3 que toda obra legislativa es perfectible y que las modificaciones aprobadas constituyen un reconocimiento a la necesidad de fortalecer el modelo judicial que actualmente se encuentra en proceso de transformaci\u00f3n.
Por la bancada del PRI, quien subi\u00f3 a tribuna a anunciar su voto en contra fue la diputada Beatriz V\u00e9lez N\u00fa\u00f1ez, pues afirm\u00f3 que la iniciativa no fortalece la justicia sino que \u201cbusca controlar al Poder Judicial\u201d y concentrar el poder en las mayor\u00edas pol\u00edticas, pero adem\u00e1s sostuvo que la reforma de este a\u00f1o \u201cprofundiza la incertidumbre jur\u00eddica, debilita la divisi\u00f3n de poderes y coloca al Poder Judicial en condici\u00f3n de vulnerabilidad\u201d. Se\u00f1al\u00f3 que, lejos de corregir las fallas de la reforma de 2024, la nueva propuesta \u201cabre la puerta al control pol\u00edtico de los tribunales\u201d.
Mencion\u00f3 asimismo que \u201cesta reforma es apenas un parche que pretende corregir errores previos con cambios superficiales, aunque el problema de fondo sigue intacto: un Poder Judicial debilitado, sin profesionalizaci\u00f3n y sin confianza ciudadana\u201d.
Beatriz V\u00e9lez subray\u00f3 que \u201cla justicia no puede construirse mediante t\u00f3mbolas, improvisaciones ni acordeones pol\u00edticos\u201d. Exigi\u00f3 jueces preparados, independientes y con carrera judicial. \u201cLa impartici\u00f3n de justicia exige experiencia, m\u00e9rito acad\u00e9mico y autonom\u00eda, no popularidad ni subordinaci\u00f3n al poder\u201d, afirm\u00f3.
Para reafirmar el posicionamiento del PRI, el coordinador de la bancada, Alejandro Bravo Abarca subi\u00f3 tambi\u00e9n a tribuna para afirmar que la reforma judicial fue un “desacierto” y sostuvo que el Poder Judicial no es aut\u00f3nomo, al se\u00f1alar que la elecci\u00f3n de jueces estuvo “totalmente dirigida y controlada” mediante los llamados “acordeones”.
Se\u00f1al\u00f3 que la elecci\u00f3n se gan\u00f3 con “escasa participaci\u00f3n” y que el resultado coincidi\u00f3 “exactamente” con los \u201cacordeones\u201d que circularon previo a la votaci\u00f3n. “No es un Poder Judicial aut\u00f3nomo. Fue una democracia totalmente dirigida, totalmente controlada”, dijo desde tribuna.
Finalmente, agreg\u00f3 que a la fecha existen m\u00e1s de 20 casos documentados de “fallas definitivas” en sentencias de jueces electos. Record\u00f3 que el PRI advirti\u00f3 con anticipaci\u00f3n que impulsar una reforma “por capricho” y “al vapor” no funcionar\u00eda, y que la actual propuesta para modificarla “nos da absolutamente la raz\u00f3n”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pleno del Congreso del Estado aprob\u00f3 en su sesi\u00f3n de ayer por mayor\u00eda de votos \u201434 votos a favor y siete en contra\u2014 el punto de acuerdo que env\u00edo el Congreso de la Uni\u00f3n para posponer las elecciones del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n para el 2028 y no llevarlas a cabo en junio<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6197,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,6],"tags":[],"class_list":["post-6213","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inicio","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6213"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6214,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6213\/revisions\/6214"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceprovysa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}