Por Baltazar Jiménez Rosales
La iniciativa enviada por la titular del Ejecutivo federal al Congreso de la Unión con el fin de cambiar la elección judicial al 2028 y no llevarla a cabo el próximo año, como estaba establecida, es por todas las irregularidades que se dieron en la primera que se llevó a cabo en la que hubo deficiencias en los perfiles de quienes finalmente llegaron a los cargos de magistrados y jueces, muchos de los cuales “están tronando”, porque al final de todo se dieron cuenta que “no fue correcta la reforma judicial”.
Tales consideraciones las emitió en una entrevista vía telefónica el presidente del Frente Nacional de Abogados Democráticos Delegación Guerrero, Carlos Marx Barbosa Guzmán, quien expresó que la postergación de las elecciones judiciales del 2027 al 2028 será benéfica, pero sólo si ahora sí se permite la participación de las Barras, Colegios de Abogados e incluso de los abogados independientes y de los académicos, es decir, de los profesionales del derecho que tienen más de 20 años en el litigio y que conocen realmente cómo se debe impartir justicia”.
El reconocido abogado chilpancingueño fue cuestionado tras conocerse que la consejera jurídica de la Presidencia de la República, Luisa María Alcalde, presentó la propuesta de reforma que plantea cambiar la elección judicial a 2028, reducir el número de candidatos, modificar las boletas, establecer la capacitación obligatoria de jueces y magistrados, entre otras modificaciones.
En este sentido, Carlos Marx Barbosa recalcó que si la elección del 2028 “fuera real y no una simulación, sí sería de beneficio para la sociedad, en este caso, para los justiciables”.
El abogado litigante destacó que en los últimos meses, se han visto muchísimas irregularidades por parte de la gente que llegó a los cargos de magistrados y jueces en el Poder Judicial federal tras la elección llevada a cabo en junio de 2025: “se han visto muchísimas irregularidades en cuanto al tipo de gente que se permitió que participara en las elecciones judiciales que, desafortunadamente, fueron preparadas por el Poder Ejecutivo”.
Apuntó que la primera irregularidad fue desde el momento en que “manejaron perfiles con preferencia e inclinación totalmente oficialista, y por eso los incluyeron en sus boletas de sugerencias de votación, a las que finalmente les llamaron “acordeón”, porque fue evidente que no les importaron los perfiles o e si tuvieron o no antecedentes penales, no les importó que tuvieran conocimientos jurídicos reales”.
Señaló que incluso en estos momentos, al revisar los perfiles de quienes llegaron como jueces, “se puede uno dar cuenta que sí tienen un montón de cursos, pero sobre relaciones institucionales, de redacción, ortografía, ética, es decir, un montón de ‘cursos papita’ que no sirven en lo jurídico, incluso hay gente con cursos electorales o penales que en estos momentos están resolviendo asuntos laborales y civiles”.
Insistió en que es por esta razón que “los que fueron electos (como magistrados y jueces en la elección judicial del 2025) están resolviendo los casos con las patas”.
Además reiteró que esta gente llegó como magistrados y jueces porque tenían conocidos dentro del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y por eso fueron seleccionados, “a pesar de que antes eran choferes o secretarias particulares o matraqueros de algún político de Morena…al final de cuentas después de asumir sus cargos de manera oficial, muchos comenzaron a renunciar, porque no aguantaron, porque se metieron a cosas que no sabían y hay otras que están metiendo permisos a cada rato, porque nada más querían cobrar, porque estaban acostumbrados a ser “aviadores” y pensaron que iban a hacer lo mismo en el Poder Judicial cuando aquí hay que estar sacando la chamba diario”.
Carlos Marx Barbosa puntualizó que si la postergación de la elección judicial para el 2028 busca corregir y depurar las deficiencias que hubo en la primera, sí sería beneficioso, “pero sólo si es con ese propósito, pero si es nada más porque ellos quieren politizarlo, si es para mejorar la forma de cómo introducir a gente no deseable al Poder Judicial, esa será la parte mala”.
Y es que dijo que “lo malo es que cuando un político mete las manos en cuestiones jurídicas, financieras, fiscales o económicas, lo echa a perder todo, por lo que “nuestro temor es que sea con intereses o una perspectiva política, pero si realmente fuera con el propósito de mejorar las cosas sí sería bueno, pero no lo creemos, porque no ha habido ninguna convocatoria para incluir a colegios y barras de abogados para poder aportar propuestas y quitar los vicios que ocurrieron en la primera elección”, finalizó.
